Commentaires pour SOLUTION PONT CHAMPLAIN

Commentaires sur Le projet idéal par Pierre Caron

Pierre Caron — Tue, 28 May 2013 04:52:05 +0000

La reconstruction du pont Champlain devenue impérative de par sa désuétude vient assurément m’interroger non seulement sur ce point spécifique mais aussi sur l’ensemble de l’infrastructure de transport locale et régionale. J’y reviendrai un peu plus loin. Mais pour moi, un ouvrage tel qu’il devra être fait pour remplacer l’actuel pont Champlain se doit d’avoir les caractéristiques suivantes. Non seulement doit-on s’assurer d’avoir la solution la plus économique qui soit (c’est-à-dire réaliser un ouvrage qui rend un service essentiel en utilisant au meilleur escient toutes nos ressources) mais aussi ‘créer’ un ouvrage digne (personne ne veut une structure aussi apparente que celle du pont Chanplain qui soit insignifiante), un ouvrage dont l’architecture attire et invite à passer et traverser. Enfin, le fait d’avoir à traverser la voie maritime ajoute considérablement au coût de réalisation est un fait.

La question du remplacement du pont Champlain qui est une infrastructure singulièrement importante pour assurer le transport d’une rive à l’autre, fait aussi réfléchir sur l’ensemble des infrastructures de transport dans sa région avoisinante. Pour exemple, il y a la question du SLR, et je lisait dernièrement que ‘axe routier marqué du boulevard Taschereau fait l’objet d’études portant sur le transport. Il y a aussi la question du transport entre le Centre-ville de Montréal et l’aéroport PET. Tout cela m’indique qu’il est grand temps d’apporter des solutions permanentes à ces questions de transport. On a trop souvent recours à l’autobus, un moyen temporaire, pour assurer le transport sur des grands axes fixes du réseau de transport.

Avons-nous besoin de greffer le SLR au pont Champlain? Non. Comme le métro de Longueuil a son propre tunnel, le SLR peut avoir son propre rail. L’infrastructure pour accommoder autos et camions n’est pas la même que celle pour le SLR.

Enfin, tel le pont Champlain, qu’attendons-nous pour ‘construire’ les infrastructures permanentes pour répondre aux besoins de transport de personnes? Ça prend un SLR, ça prend un tramway sur l’axe Taschereau pour relier Laprairie et Longueuil, ça presse pour obtenir un train/métro entre l’aéroport et le Centre-ville. Ce ne sera qu’en construisant des moyens de transport permanents le long d’axes de transports majeurs qu’on répondra aux besoins présents et futurs. La parachèvement de l’Autoroute 30 est non seulement une voie de contournement mais c’est de toute évidence un axe de transport le long duquel les développements de la Rive-Sud vont s’accélérer. Les développements de nos sociétés se sont fait le long des voies navigables majeures (permanentes bien entendu). À quand va-t-on encore repousser le développement de nos infrastructures majeures et permanentes qui assurent le développement de notre société?

Commentaires sur « Le respect des budgets et des échéanciers d’abord » du ministre Lebel n’est pas crédible (réf. Courrier du Sud du 13 février 2013) par Robert Beaudoin

Robert Beaudoin — Sat, 02 Mar 2013 05:31:02 +0000

Quand la réponse à une modification est que l’on doit respecter le budget et l’échéancier, c’est que l’on ne veut aucune modification à la conception. Le fédéral ne dérogera pas de son plan : seulement un nouveau pont sera considéré, l’ancien pont sera détruit, le nouveau pont sera construit et opéré par le privé. Le fédéral ne considérera donc pas le rafistolage du pont présent car de cette façon il ne pourra pas se débarrasser de sa responsabilité financière. Il fera un entretien du pont et éliminera progressivement le passage des camions pour les dernières années pour économiser sur l’entretien. L’objectif du fédéral est simple : il faut un nouveau pont opéré par le privé et de propriété privée pour les 30 prochaines années et payé entièrement par les utilisateurs. Cette stratégie annulera toute responsabilité et éliminera les dépenses fédérales dans ce dossier lorsque que l’ancien pont sera détruit en 2021. Une stratégie géniale qui limites les coûts pour le fédéral, mais qui coûtera cher au aux utilisateurs de la région de Montréal pour maintenir ce pont.
Cette stratégie n’est pas nouvelle : c’est la même que pour les ponts de l’autoroute 30 propriété de la firme espagnole Acciona. Les utilisateurs paieront le pont, pas le fédéral. L’AMT paiera pour la partie relative au transport en commun, environ le tiers des dépenses annuelle totales d’environ $300 millions soit au moins $100 millions, Ceci augmentera les coûts pour l’usager du transport en commun dans cet axe par un facteur deux ou trois. Le pont sera conçu et construit pour accepter un train léger (largeur, capacité portante, pentes réduites des rampes du pont, nombre plus élevé de piliers). Cet inclusion du transport en commun augmentera les coûts d’environ 50% (par exemple de $2 milliards à 3 milliards) auquel il faut ajouter le reste des sections d’autoroutes, rampes et viaducs. Cependant, le gouvernement du Québec n’aura pas d’argent à court terme (un peu moins d’un milliard) pour implanter un SLR (rails, électrification, expropriations, stations de train et matériel roulant). Les autobus continueront donc de rouler sur le pont en site propre pour plusieurs années. Au moins, on n’aura plus à poser les cônes chaque matin et la vitesse pourra être plus élevée sur le pont. On construira un nouveau Terminus Centre-Ville ou on implantera de nouveaux points de livraison des passagers au Centre-Ville.
Il y aurait des économies à faire pour le provincial si le transport en commun est implanté sur l’estacade et un court pont construit à son extrémité. Ce court pont sera construit pour un train léger mais opéré avec des autobus pour de nombreuses années. J’ai documenté cette option et émis des commentaires détaillés sur cette option qui devrait pouvoir faire économiser entre $400 et $600 millions au coût du nouveau pont. Mais je ne crois pas que cette option puisse être même analysée par le groupe de gestionnaires en place, budget et échéancier oblige. Économiser sur les coûts du nouveau pont n’est pas un facteur important pour le fédéral qui ne paiera pas un sou du nouveau pont. Pour les utilisateurs payeurs de la région de Montréal et de la Rive-Sud, oui le coût du pont est important.

Robert Beaudoin, Ingénieur,
Brossard

Commentaires sur Nous demandons une étude objective des deux seules options possibles par Raphaël Dionne

Raphaël Dionne — Sun, 03 Feb 2013 23:26:49 +0000

Bonjour M. Therrien,
Suite à la lecture du rapport Delcan, ainsi qu’à l’étude attentive de votre proposition de maintient de la structure actuelle, croyez-vous qu’il serait envisageable de conserver la structure existante pour la transformer en parc linéaire par exemple. Considérant que la structure actuelle bénéficierait de travaux de réfection pour les poutres de béton des travées d’approche très endommagées et que plus aucune circulation automobile ne se ferait sur la structure existante dès que le nouveau pont serait complété. Autrement dit, serait-ce envisageable, d’un point de vue technique, de conserver la structure existante du pont pour en faire d’autres usages que celles pour lesquelles il a été construit. Est-ce que vous croyez que les piles existantes sont suffisamment en état pour le faire. Merci! Sincères salutations

Commentaires sur Pont Champlain : les enjeux politiques derrière la proposition du Fédéral par Jean Y Noël

Jean Y Noël — Thu, 10 Jan 2013 00:07:03 +0000

Monsieur Therrrien a sans doute raison; Tout d’abord pour alléger la masse inerte sur le pallier du pont, remplacer ces quelques (environ) 300 murêts de béton équivalent à au moins 1,5 à 2 tonnes chacun par des remblais d’aluminium extrudés perforés, ayant un poids moindre de 75%, ce que j’ai pu voir dans plusieurs pays. Ces murêts représentent plus de 350 autos. Et en même temps établir un transport léger train ou autres moyens écolo…sur le pont de l’île des soeurs et pourquoi pas le réserver pour les autobus. Pour le protéger, il ya des apprêts antirouille qui peuvent durer plus de 15 ans; voir les technologies utilisées dans l’industrie automaubile!!!

Commentaires sur Combien coûterait la solution proposée par rapport à la construction d’un nouveau pont Champlain? par Robert Paradis

Robert Paradis — Mon, 15 Oct 2012 19:48:39 +0000

J’aimerais savoir combien coûteraient les deux structures d’acier servant à enjamber la voie maritime. Il faut absolument utiliser les chiffres actuels concernant les matériaux et la main d’oeuvre, n’est-ce pas !?!

Robert Paradis

Commentaires sur À propos / contactez-moi par Robert Paradis

Robert Paradis — Mon, 15 Oct 2012 17:55:25 +0000

Commentaire envoyé au site de Radio-Cadna-da

"Que dire du plafond de verre "politique" pour les Québécoises et les Québécois, celui du refus de prendre nos affaires en main pour une meilleure économie, une non-contrôlée en faveur du ROC et des USA.

Le fleuve st-Laurent est au Québec mais, il sert à envoyer nos ressources et des emplois très bien rémunérés en Ontario et aux USA, sans parler du pouvoir politique ainsi piteusement cédé au ROC, cela grâce à la voie maritime "payé" à hauteur de 25% de 750 millions des années ’50, cela aussi après 54 années d’exploitation déficitaire couverte à plus de 23% par des taxes et impôts envoyés à ottaOua par les Québécois-es, cela après avoir été obligé de payer pour les structures en hauteur au-dessus de cette voie, des ponts Jacques-Cartier, Champlain et Mercier sans oublier le tunnel de Beauharnois ainsi que le nouveau pont de la 30 [au prix d'aujourd'hui, très cher grâce à la mafia], cela pour favoriser ‘toujours’ l’Ontario et les USA sans aucune mais, aucune compensation.

Vive le Québec Libre et très Prospère, sans l’étranglement anglo-saxon nord-américain !"

Je suis favorable à votre projet M. René Therrien, tout en considérant qu’on a déjà payé pour cette structure nous étant inutile, voire pire, une structure nous dépossédant de nos richesses naturelles, notre économie industrielle, notre main-d’oeuvre, notre fleuve st-Laurent, notre minerai de fer et notre développement démographique, l’équivalant du pouvoir politique.

Enfin, si vous ne réussissez pas à reconvertir le pont actuel selon votre ingénieuse proposition, je me demande s’il ne serait pas possible de démonter minimalement les structures d’acier pour leur faire descendre le fleuve jusqu’à Varennes où elles pourraient être restaurées afin de servir au lien au-dessus du fleuve entre la 640 et la 30, tel que projeté initialement. Je pense à un pont à péage à deux voies plus accotement dans les deux directions.

Donc pour moi, le fédéral cherche à nuire au Québec par le projet actuel [un nouveau pont INADÉQUAT pour lequel on n'a pas à payer encore un fois], plutôt qu’à l’aider, la même stratégie utilisée depuis toujours contre nous les Québécois-es.

Robert Paradis, Boucherville le 15 octobre 2012

Commentaires sur Danger pour les usagers par René Therrien, ing. civil

René Therrien, ing. civil — Mon, 25 Jun 2012 13:20:48 +0000

Bonjour M Rémillard,

Merci de vous intéresser à l’option « solutionpontchamplain.com ».

Des commentaires comme le vôtre sont toujours pertinents et appréciés et nous permettent d’affiner notre position et notre vision d’une future traversée qui correspondrait à nos besoins, à notre environnement désiré et à nos capacités financières.

La flexibilité horizontale et verticale du monorail en fait un véritable moyen de transport urbain, c’est indéniable. J’ai vu Las Végas, Taïpe et d’autres villes où on l’utilise avec avantages. Par contre je ne vois pas son usage dans un long parcourt.

L’idée d’insérer un monorail dans l’axe actuel du pont Champlain, qui relierait deux stations sur l’île de Montréal et deux stations sur la Rive Sud, est formidable. Une station à l’Île des Sœurs m’apparaît difficile à justifier car elle nécessite des approches compliquées et onéreuses pour accommoder peu d’utilisateurs. On pourrait allonger un tant soit peu les fondations des nouveaux piliers pour y recevoir les tours requises pour ce monorail parallèle mais à l’extérieur de la structure elle-même du pont.

Un SLR, qu’on veut nous faire payer en douce à même le coût du nouveau pont, occuperait plus de place que les voies routières, ce qui ferait du futur pont Champlain, un pont ferrovaire, comme le pont Victoria.

Commentaires sur Danger pour les usagers par Jean RÉMILLARD

Jean RÉMILLARD — Sun, 17 Jun 2012 21:30:21 +0000

Tout à fait d’accord. Mais au lieu d’un SLR, prévoyez donc un MONORAIL SUSPENDU ULTRA-RAPIDE, selon le projet bien expliqué à http://www.trensquebec.qc.ca .

Commentaires sur La solution par René Therrien, ing. civil

René Therrien, ing. civil — Thu, 22 Mar 2012 00:19:43 +0000

Félicitations pour votre travail impressionnant. Ce concept audacieux me
rappelle un peu le pont de Vecchio à Florence où, à une échelle moindre, on
y retrouve commerces, logements et passages piétoniers, transports actifs
et véhiculaires. La vue sur le lac Saint-Louis depuis votre pont projeté
devrait y être spectaculaire, imprenable et sûrement recherchée.

Je trouve aussi très intéressantes vos idées qui tirent profit de la
structure existante. Votre créativité et votre vision prouvent qu’en
imposant une solution unique de remplacement du pont Champlain, le fédéral
ne rassure en rien qu’elle soit la meilleure.

Commentaires sur La solution par Raphaël Dionne

Raphaël Dionne — Wed, 21 Mar 2012 13:27:29 +0000

Bonjour m. Terrien,

Dans le cahier weekend de La Presse du 10 et 11 mars, notre proposition pour un nouveau pont Champlain à été retenue parmi d’autres propositions dans un concours qui se voulait un brassage d’idées pour activer les réflexions sur l’ouvrage que devait s’offrir le Québec pour assurer son avenir économique et améliorer la qualité de vie de ses habitants.

Voici le lien menant vers l’article en question:
http://www.cyberpresse.ca/actualites/regional/montreal/201203/10/01-4504325-le-nouveau-pont-sera-multimodal-ou-ne-sera-pas.php

Et voici le texte que nous avons soumis au Jury (composé entre autre du maire Gérald Tremblay et de l’architecte très connu Gilles Saucier) qui sélectionnait les meilleures propositions:

Beaucoup de cynisme, nous le savons tous, entoure le projet d’un nouveau pont qui remplacerait l’actuel pont Champlain. Les ingénieurs réclament un pont efficace et peu coûteux. Les architectes veulent une structure emblématique au design distinctif qui fera de la ville un nouveau lieu convoité d’un point de vue architectural. Les citoyens eux veulent tout simplement traverser le fleuve sans embouteillage en profitant d’un paysage agréable.

Nous croyons proposer ici une solution qui saura combler une large portion de ces attentes. Pour ce faire, la structure primaire (les piliers) de l’actuel pont Champlain sera conservée pour y installer un assemblage d’usages diversifiés. La première couche fonctionnelle construite par-dessus ces piliers serait 2 étages de stationnement couverts ainsi qu’un système de train SLR (Système léger sur rails). À cette couche se superposeront des commerces ainsi que des logements de type condominium. Une large variété de typologies résidentielles allant de la maison de ville, du loft puis de logements traversant notamment, seront disposés tout au long de la structure. La densité de ces logements variant grandement selon le type choisi, l’entrée du pont du côté de la rive sud accueillera des logements de faibles densités. Plus on cheminera sur le pont vers Montréal plus la densité des habitations augmentera pour permettre aux usagers du pont de comprendre progressivement et intuitivement que la ville se densifie au fur et à mesure que l’on approche de la métropole. La nouvelle structure (nouveau pont) construite de sorte à libérer progressivement le pont actuel des véhicules pendant les travaux jusqu’à sa reconversion complète accueillera 4 voies pour les voitures en plus d’une voie réservée pour les lignes d’autobus rapides. Deux voies dans les deux directions seront réservées au transport de marchandises (camions et autres poids lourds). Un grand parc linéaire viendra réunir l’ancienne structure avec le nouveau pont et permettra d’y accueillir une piste cyclable où il sera agréable d’y circuler parmi les arbres et la verdure.

En conservant la structure de base de l’actuel pont Champlain, en créant de nouveaux milieux de vie diversifiés (logements) et en favorisant les transports actifs (vélo-marche) ainsi que les transports collectifs, nous pensons que ce projet à tous les ingrédients pour devenir un véritable « Pont vers l’avenir ».
Dites-nous ce que vous en pensez!

Nous continuons à vous lire attentivement
Salutations,

Raphaël Dionne et Éric Di-méo